PEG咨询融合管理+IT，通过一系列整合服务，帮助企业建立最本源的正向创新机制。亚马逊（amazon.com）曾经设立过一个首席科学家的职位，这个职位的核心工作是研究网上消费行为，担任这一职位的韦思岸教授是美国斯坦福大学的物理学博士。他的工作就是通过对访问者访问行为的数据研究，分析网站点击量和购买数量之间的关系，建立消费意图的概率模型，形成对长期消费行为的预测分析。这位韦思岸先生的兴趣是研究，所以，他在amazon.com工作几年之后就离开了公司。现在也没听说哪个网站还设立这样一位首席科学家，但几乎所有的大型商业网站都把访问行为和客户体验作为非常重要的研究课题。人们对于模式的关注已经被对客户体验的关注所取代，模式无非是投资人感兴趣的噱头，而消费者体验则是兑现商业价值的关键。
无论是信息服务还是电子商务的网站，都不得不面临从大量的数据资料中挖掘信息的挑战，就信息组织而言，并没有本质区别。比如，像IT168.com这样为IT产品的购买提供信息服务的网站，如果未来发展成一个电子商务的交易平台也未尝不可，至于是不是可以发展为电子商务，没有逻辑上的障碍，只需考虑经济上的合理性。而像dangdang.com这样的B2C电子商务网站，同样具有信息服务和媒体属性。比如，读者的一篇高质量的书评，对这本书的潜在购买者的影响比专家在杂志上发表的书评的影响力毫不逊色。
Web2.0的一系列技术，比如博客（Blog）、播客(Podcast)、内容聚合（RSS）、多人协作写作（Wiki）、社会网络（SNS），等等，都在不断延伸互联网的应用。大约1年前我在这个专栏里曾经写过一篇文章《web2.0是否有独立价值》，今天我仍然坚持当时的判断。所谓web1.0时代的强者，包括门户、搜索、即时通信（IM）、电子商务等，都有相应的博客、社区、Wiki、社会网络等功能，使得专业机构和专业人士产生的所谓“权威信息”与大众自发产生的海量信息并行发展。这样一个发展态势加剧了“长尾效应”，而且这个效应不仅仅针对整个互联网而言，也针对某一个网站。但针对整个互联网的长尾效应与针对某个网站的长尾效应，则有完全不同的意味：前者可以超脱地看作是一个现象，是信息民主化的一种表征；而后者则是对信息服务效率和成本的巨大挑战。比如，一个几十万访问者、几百万PV流量的论坛，每天产生的数据量可能就达到几十G字节，如何处理这些信息？存储的成本并不太高，但它对访问效率的影响很大，更重要的是，这些信息是否能挖掘出商业价值，将决定这个网站的命运。
所以，对信息组织和管理的挑战不仅仅是个理论问题，更是一个现实的商业问题。现在是从底层研究信息组织的结构问题的时候了。今天对于网络的理解，还处于很早期的阶段。人类所有的认知深化都有类似的规律。比如，木匠做椅子做了几千年，才有严谨的结构力学把椅子的设计原理给出精确的分析。这样看来，似乎结构力学对做椅子没有什么价值，但如果我们要给航天飞机上的宇航员做一把椅子，使得它质量最轻，绝对稳定安全，占用空间最小，舒适度尽量高，那么这把椅子就不是普通的木匠“照葫芦画瓢”可以完成的了。管理也一样，如果是在粗放的、资源乃至人际关系为成败关键的市场中，管理的确不重要；但在激烈竞争的市场中，管理水平的高下就会最终决定公司的价值。对信息组织结构的研究，同样如此。
这当然是一个非常复杂的问题，但依我目前粗浅的认识，似乎有三个基本规律存在：
第一，信息累积的“熵增大”效应。
热力学第二定律（熵增大趋势）是这个不断膨胀中的宇宙的最高定律。今天的“信息宇宙”依然处在不断膨胀之中，“熵”也一定是不断增大的。事情总在向越来越糟的方向发展，而如果要使它变得更有序，必须“做功”：“搜索”是在做工，建立结构化的数据库也是在“做功”，给论坛的帖子进行分类还是在“做功”。但有序是相对的，无序是绝对的。
第二，网站价值和影响力的“阶跃”效应。网站不是简单的线性增长，而是能级阶跃。比如，绝大多数网站都是经历了长时间投入的积累才实现盈利的，而一旦突破了这个盈利的拐点，要想亏损都很难；一个综合性门户的访问量一般比一个垂直门户访问量至少高一个数量级；等等。
第三，商业价值转化难度守恒。容易产生流量的，商业价值转化的难度比较大；而商业价值转化容易的，流量增长往往比较困难。比如，我们今天看到大量的以娱乐内容为主的web2.0网站，流量增长非常快，但商业价值实现比较难；而商业卖点清晰的，比如商业信息服务的网站，流量增长比较慢。先免费的，流量上来之后，收费有风险；先收费的，规模扩张比较难；等等。
以科学研究的标准看，上面的说法只能算作“假想”，只是深入研究的开始。