咨询顾问：现实主义VS批判现实主义

导读:有些话不敢脱口而出，并不是对问题的认识不到，而是想到在一个企业/组织内部推行可能会遇到方方面面的障碍和阻力。

咨询顾问做久了，胆子会越来越小，以前不知天高地厚敢说的话，越来越在出口前想着“三思而行”。其实，有些话之所以不敢脱口而出，并不是对问题的认识不到，而是想到在一个企业/组织内部推行可能会遇到方方面面的障碍和阻力，如果贸然的给出一个理论上的解决方案，某种意义上讲，仅仅是参考性的建议，而不是企业能够真实推行的一个方法。由此，想到了两个名词：现实主义和批判现实主义。

这两个词在我脑海中源于中学时学到的文学流派的划分，具体的含义这里不想从文学角度去分析，但其中有两个对比，现在想想还是记忆犹新的，记得当时老师介绍：现实主义在分析出问题的同时，也给读者指出了一条可能的解决途径；而批判现实主义，更强调对现实问题的痛批，并没有给出可能的解决途径。

从这个角度讲，个人认为咨询顾问应该是“现实主义”的，而不能仅仅做个“批判现实主义”的顾问。前几天和一个同事聊一个项目，他提到给客户提供的方案从“**分析”等十个方面进行了阐述，表面看起来很全面，但看过之后，我的第一个困惑是“客户能看得懂么？”，因为其中使用了大量的管理语言来描述问题及解决方案，而没有考虑到客户的理解和推行的难度。其实这个问题在我接触过的咨询项目中是比较常见的，有时候，顾问可以基于管理理论和管理模型，对企业/组织内的问题进行系统而全面的分析与阐述，把企业以前没有系统思考过的问题进行了一次梳理，从这个层面上讲，顾问的工作是有价值的。但从另一方面看，企业请咨询顾问介入到企业工作中，不单单是想听到专业的问题分析，更想得到专业的解决方案。而有的时候，我们恰恰是忽略了在批判的基础上给出可落地的解决方案，这可能就导致了咨询顾问“务虚不务实”的论断。

咨询顾问工作中经常会把“换位思考”挂在嘴边，但真正能从客户角度来思考的东西还需要进一步增加。有时候，可以从管理的角度给出一些专业的建议，如果仅仅是建议，倒还可以让企业/组织内部的人员去慢慢消化理解，如果不单单给出建议，还要给出具体的推行/执行步骤，这个时候就要“深思而慎行”，多从内部执行者角度考虑，“这个建议可落地么？推行的难点在哪里？怎么去克服？可能带来的负面影响是什么？这个建议的生命周期有多长？执行过程中出现新情况如何去调整策略？”……，不单单要去批判地认识一些问题，我想更重要的是现实地去思考一些问题，给出可行的方案。