咨询专家——“大师”还是“技师”

做咨询已有八年多了，历经的咨询公司已有好几家，接触的咨询客户和咨询同仁则已多的记不清了。时至今日，我突然想认真思考一下“咨询专家”究竟是怎样定位的。

我曾经把咨询人士的工作分成几类，由于侧重点不一样，咨询人员也可以分几类：一类是做产品的，即产品化。咨询作为产品，要得到客户的认同，在大家用的理论和工具差不多的时候，那么做出的产品就要考虑细节的竞争了。如同家电产品一样，你有个“防雷”电视，他有个“清新”空调，更多乐此不疲的是做好工业设计；毕竟里面技术客户看不懂，但外观好看摆在家里顺眼是大家都能分辨出来的。于是乎，大家在产品的外观，在材料的节省，在加工效率的提高上下足了功夫；这就是我们国内家电业作为世界工厂的生产思维。我们咨询产品目前又何尝不是这样，理论、工具是多少年不变的，大家能做的只是从细节着手，这么思考无论如何也是对的。二类是做研究的，此类在某一职能模块进行深入研究，介入到了一定的理论深度；在这一领域，古今中外，无所不晓，涉略面极广，已经能够在这一领域深入浅出，触类旁通了，也开始在思想和理论上寻求了一些突破，走在了这一领域的最前沿。这是有专业深度的专家，是准“大师”了。第三类是做实施应用的，此类在企业咨询过程中注重一般经验和咨询客户的实际实践相结合，强调灵活运用一般理论方法和工具。由于对咨询产品比客户要熟悉，应用实施更能发挥咨询产品的长处和价值，而规避咨询产品中一些不合适的套用带来的风险。如果把咨询产品比作一台机器设备，第一类是做标准型生产，那么第二类是做创新型研发，那么第三类是做适应性安装甚至施工了。

从我们周边同仁来看，大家似乎都想做“大师”。因为做了“大师”，有了思想理论创新，才有名气，才为社会认知为专家；有了专家的身份，似乎就可以“包治百病”。那是因为不懂，所以迷信！笔者在这里并不想否认“大师”，只是想说的是“大师”是少数，甚至是极少数，而客户是大量存在的，需要的咨询专家可是多数，不是少数和极少数。“大师”有了研究有了突破，对人类社会做出了极大贡献；而不能以此说明社会需要大量的“大师”，那是不现实的也不需要的！诚然我们需要很多研究型的咨询人员，有了这些研究汇集的基础才能造就少数极少数的“大师”。那么这些研究者不是“大师”，他们怎么办？他们怎么得到社会的认可？不解决这个问题，就会影响研究者的合作，个个争相做“大师”，结果就会造就一批浮躁的伪“大师”。笔者认为，一点一滴的思想，都应得到认可；点点滴滴的思想，浇灌“大师”成长的土壤；我们纵横专家博客应该打造一片思想的天空。

“技师”，看起来好像太低级了点；殊不知，当前大学生就业形势给大家上了一课，就是我们大学生整体就业率不如我们职业学校的技工。为什么？就是我们大多数大学生们既不愿意做一个具体工作的“技师”，又不能够做金子塔尖的专业人才（因为今天的大学生已经不是十几二十年前的天之骄子了）；结果是高不成低不就，浪费了大量的教育资源。我们咨询人员现在是不是也有这种情形呢？既做不了真“大师”，甚至连伪“大师”也做不了，又不能做或不屑于做解决问题的 “技师”。从这个角度讲，作为“技师”更是我们咨询客户的需要，毕竟“大师”的头衔不能当饭吃，何况更多是浮躁的伪“大师”，“技师”才是真正解决客户问题的。针对同一问题同样的方式解决，不同的“技师”，效果是不一样的，我们欢迎并呼唤高水平的高级“技师”。

咨询专家，是“大师”还是“技师”？可以肯定的是，“大师”和“技师”都是我们咨询公司需要的，也都是专家，只不过“大师”是专家中的专家。但咨询专家首先还是“技师”，“大师”也许可以称为“咨询学”专家；毕竟我们是给客户解决问题的，不是解决怎么做咨询的。要解决好客户各种管理问题，就需要各种各样的专业技师，这样才能讲求效率和成本。我们也希望有“大师”出现，我们期待在纵横的这片思想的天空下，早日成长出代表纵横水平的“大师”。