咨询研究：什么样的建议对企业有帮助

现在咨询行业鱼龙混杂，一些打着高校、管理专家、实战等旗号的咨询公司以各种各样的口号说辞在糊弄企业，搞得企业不明就里，做了咨询惊呼上当。他们是在怎么做咨询的呢？他们不是根据企业的实际情况，望闻问切，针对病症去施治，而是习惯先做好假设，假设企业有病（企业没病当然不会找咨询公司），然后把企业的管理划分成战略、组织架构、母子公司管控、法人治理结构、流程管理、人力资源规划、薪酬管理、绩效管理、企业文化等模块，凡是企业出现的问题、能力不足和不规范等现象，都可以归结为这些管理模块的问题，再把这些模块与企业的问题结合讲述，讲得头头是道，使企业相信他们很有解决问题的实力。这样的咨询公司进入企业，也会按照合同中既定的管理模块进行诊断，象扫描似地作诊断报告，然后只做合同中约定的内容报告，报告中满是分析和建议，这些建议大多只是改善管理的一些模型、工具和思路，很少与企业的实际问题相结合，搞得企业看起来建议有道理，但无法运用，造成这些报告/方案难以落地。比如：某咨询公司在战略实施保障措施中建议企业加强人力资源管理，企业的老总说“我知道要加强人力资源管理，但你没告诉我根据我们的现状如何加强，采取什么样的具体措施改变我们的现状”。

为什么这些报告/方案难以落地？是因为他们大多是一般性的建议，而不是有针对性的建议，而且没有具体操作性步骤，忽略了企业存在的问题性质、产生问题的原因和与问题紧密关系的人员状况，思路式的咨询建议，看似是一套建议，但对企业的实际问题没什么指导作用，这就像咨询顾问面对一个饥饿的人，要求救助他。咨询顾问认为人饿了，当然是给他饭吃，于是就建议提供饭菜，实际上看似合理的建议，可能会要了饥饿者的命。为什么？

按一般情况，人饿了，第一需要是吃饭，对饥饿者来说，饥不择食，有什么吃什么，一定会狼吞虎咽，你看他吃得那么香，一定很快心；如果是饿了很久的人，你就不能简单地给他饭吃，因为他饿了很长时间，浑身缺乏气力，胃肠肌肉缺乏动力，在这种情况下，以正常人的饮食方式，就会被噎死他（我父亲讲述解放战争的经历，亲眼看到被围困失去自卫能力的国民党军人投降后，饥不择食被噎死的情况）；有经验的人会先判断饥饿的人饿了多久了，身体处在什么状态，然后再采取适当的方法和食物去救助；遇到饿了很久的人，他身体虚弱，开始要先喂他稀粥，而且不能太多，等他恢复了一点体力了，再给与半流食，身体基本恢复了，再按正常食物供给，这就是有针对性的救助措施，而不是简单的建议。

学院派的咨询顾问由于缺乏企业管理经验，就像面对饥饿者，缺乏生活经验一样，往往不加思索地按照常规地提供建议，如果企业的管理问题属于一般性问题，建议可能会有效，以为自己很有能力；如果企业是非常规问题，不充分考虑具体的企业人员状况和客观环境，机械提出建议，往往会害了企业。

真正具有实战经验的顾问，会通过管理诊断判断企业都有哪些问题、产生问题的原因、哪些是核心题、有哪些影响这些问题的因素，然后根据企业的资源、人员能力和文化现状，制定朝向核心问题，分阶段分步骤地逐步解决问题的方案，而不会机械地按照战略、组织架构、母子公司管控、法人治理结构、流程管理、人力资源规划、薪酬管理、绩效管理、企业文化等模块去更换企业的管理体系。

在我的文章中常提学院派咨询、实战派咨询、顾问式咨询、报告式咨询，是因为“咨询行业鱼龙混杂，一些打着高校、管理专家、实战等旗号的咨询公司以各种各样的口号说辞在糊弄企业，搞得企业不明就里，做了咨询惊呼上当。”，所以阐述事物的原本，帮助企业管理人员分辨真相，帮助咨询人员自己定位。